Соционика. Есевский личный фанон. Часть первая. Блок «эго»

[Solah]

Ксю, милая, спасибо, что сподвигла.

1. Базовая белая интуиция

Одна из самых сложных функций для описания, честно. Трудно поймать за хвост то, чем живёшь и дышишь. Во-первых, это, наверное, абсолютная пунктуальность. То есть как: если мне надо успеть вовремя, я непременно успею вовремя, сколь невероятным бы это ни казалось. А если я вовремя успевать почему-то не хочу — как правило, это оказывается ненужным, и ничего мне с этого не бывает. Сюда же — я всегда, всегда, раздолбайка бессовестная, делаю всё в самый последний момент. То есть совсем в последний. Времени нет — а я его нахожу где-то, не знаю сама где. Как там было в «Санта-Хрякусе»: всегда есть место для ещё одной самой последней минуты. Именно так, господин Смерть, именно так.
Я всегда знаю, сколько времени на что нужно. Причём не то чтобы я это рассчитываю специально — прикидываю, да, но не считаю скрупулёзно. Просто чувствую, что ли. Это, собственно, и способствует пунктуальности и успехам самых-самых последних минут.))
А ещё для меня моя базовая — это существование во всех точках времени одновременно. То есть — нет моментов прошлого, настоящего или будущего. Всё слито воедино. Точнее, не совсем воедино: скорее это способность ощущать себя (я бы даже добавила, что неспособность НЕ ощущать) в любом моменте времени вообще-вообще. Жить там. Я не только здесь, в шестнадцатом числе декабря 2010 года, сейчас — я в любом моменте своей и даже чужой известной мне жизни. Не знаю, как внятно описать это ощущение.
А про мечтательность, фантазёрство и прочее традиционно приписываемое белой интуиции вообще я промолчу — ибо слишком оно очевидно.

2. Творческая чёрная этика

Эту функцию тоже описывать непросто, потому что слишком я к ней привыкла, слишком она для меня обыденна, слишком — самый удобный инструмент взаимодействия с миром и людьми в нём. Поэтому, наверное, напишу сейчас какую-нибудь банальщину вроде той, что лежит практически на любом соционическом ресурсе.
Как правило, я хорошо чувствую общий эмоциональный фон компании — и знаю, как следует или не следует на него воздействовать, какие эмоции проявлять стоит (и с какой интенсивностью), какие — нет. То же по отношению к людям. Хотя с конкретными людьми, мне кажется, я ошибаюсь гораздо чаще, чем с компаниями в целом. Но если человек хочет от меня конкретной эмоциональной реакции и даёт понять об этом — он её получит, мне не жалко.))
Эмоции — удобный способ воздействия на собеседника. То есть если мне от кого-то что-то надо — безусловно, номером один будут идти логически обоснованные доводы. Но вот закреплять их воздействие я буду именно эмоционально. Раньше я думала, что нифига не умею манипулировать. Как показала практика — умею, вполне себе.
Я люблю и, по-моему, даже умею изображать из себя кого-то другого. «Оформлять» проявление эмоций. В чём-то актёрствовать. Представлять себя кем-то другим — увлекательно оно очень. (Вот поэтому я обожаю танцевать — воплощать в танце образы кого-то или чего-то, чем сама не являюсь. Да и не только танцевать.) Мне с детства твердили, что из меня получилась бы хорошая актриса, называли очень артистичной. Надеюсь, это была не просто грубая лесть.
Но. Эмоции ради самих эмоций, пафос ради самого пафоса, страдания ради самих страданий, то есть то, у чего нет источника (книги, к примеру, или события какого-нибудь), что существует только ради того, чтобы оказаться в центре внимания, — этого я очень не люблю. Не вижу смысла, точнее. «Зачем столько надрыва?..» — нередко думаю я, наблюдая за своими зеркальщиками. И это при том, что к большинству из них я отношусь очень даже хорошо.

И ведь наверняка опустила что-нибудь важное.

P.S. Я вовсе не претендую на то, что вышеизложенное — истина в последней инстанции, более того, вполне себе допускаю, что не-Еси найдут в посте нечто похожее на себя. Это мои ощущения — и мне прежде всего любопытно, насколько то, что я написала, ТИМно, а насколько — нет.

@музыка: с Лёшкой болтаем

@настроение: невесёлое предвкушение муторного завтра

@темы: соционика

Comments

[rat_mistle]

Hell Hole
Мне сразу понравились, просто всё никак не было повода сказать об этом - вот и решила без повода))

[Цветочек Аленький...]

rat_mistle мур))) меня полезно гладить по поводу и без, я от этого покладистей становлюсь))))

[Хелика]

Gerda~ Молодец! Я на такой анализ по функциям не способна.
А теперь по тексту.

То есть как: если мне надо успеть вовремя, я непременно успею вовремя, сколь невероятным бы это ни казалось

Есть такое,да.

Как там было в «Санта-Хрякусе»: всегда есть место для ещё одной самой последней минуты. Именно так, господин Смерть, именно так.))

И опять соглашусь)) Страшно подумать,что когда-нибудь может случится по-другому.

То есть — нет моментов прошлого, настоящего или будущего. Всё слито воедино.

Не совсем поняла, но вообще момент отношение с временем и его восприятия трудно описать. Для меня время - единый поток. Всегда интересовалась вопросом: когда сейчас начинает быть прошлым?

Я всегда знаю, сколько времени на что нужно. Причём не то чтобы я это рассчитываю специально — прикидываю, да, но не считаю скрупулёзно.

Но,есть вещи с которыми я вожусь дольше,чем на них нужно потратить. Т.е. я знаю,например, что написание фанфика занимает чуть меньше часа , но могу сидеть и три часа.

Как правило, я хорошо чувствую общий эмоциональный фон компании — и знаю, как следует или не следует на него воздействовать, какие эмоции проявлять стоит (и с какой интенсивностью), какие — нет

Только в незнакомых компаниях я только подмечаю этот самый эмоциональный фон, а взаимодействую только со знакомыми людьми или с людьми,которые располагают к взаимодействию

[Solah]

Хелика, спасибо.))
Даже цитировать не буду — всё равно везде будет один и тот же смайлик: .

[miraizo]

Gerda~
Очень интересно. Будет здорово, если хватит терпения расписать все функции. Я, правда, в одном месте оскорбилась за дуалов, но это неважно, я тоже своих зеркальщиков не люблю

[Solah]

miraizo, думаю, хватит. Хватило же меня весной на полный перевод «Дракулы», чего я от себя вообще не ожидала.
А со своими знакомыми Гамлетами я общаюсь очень хорошо почти со всеми, симпатизирую им. Даже одна из подруг — Гамлет.)) Но это не отменяет того, что при виде их базовой я только головой качаю.

[Gostya-Olik]

Gerda~ , если ты так все распишешь, я с большим удовольствием съем ваш кактус осилю соционику.
Потому что так, в голом виде, она у меня не пошла

[miraizo]

Gerda~
Да, я понимаю. Но... Гамлеты же страдают или как-то по иному фонтанируют эмоциями тоже не на пустом месте. Там не эмоции ради эмоций, там у этих эмоций тоже есть толчок, вполне себе для них значимый, хоть и не совсем заметный, ибо реакция может быть чаще всего бывает несоразмерной, и за этой реакцией её побудитель просто теряется. Но тем не менее он всегда есть
Хотя ты, наверное, это и сама понимаешь, так что это я тут пишу.

[Kaworu [42]]

Жить там. Я не только здесь, в шестнадцатом числе декабря 2010 года, сейчас — я в любом моменте своей и даже чужой известной мне жизни.

ммм...открою секрет, я всегда мечтала о таком всприятии мира))

[Somewhere]

Ы.
Ну что еще сказать?)) я с очень многим согласна. И про зеркальщиков тоже.))

Жду про остальные функции хочу разобраться с ЧИ, а то как-то часто стала у себя ее наблюдать О__о

[Solah]

miraizo, понимаю, конечно.

Kaworu [42], муза, своеобразное это восприятие и не всегда удобное, честно говоря. А твой социотип прекрасен, так что не надо тебе нашей базовой.

Somewhere
Вот с ЧИ мне самой очень сложно. ОЧЕНЬ сложно. Потому что Еська я из всех классификаций и типологий — в последнюю очередь (1. белый единорог по Княжне; 2. алхимик по классификации Панкеевой; 3. ЭЛФВ по психейоге; 4. и только потом Еся). Недавно поняла, почему всё-таки мне Доны нравятся больше дуалов, почему меня так тянет к неценностной вообще-то ЧИ. Это алхимическое, как оказалось. Так что, боюсь, с ЧИ (и ещё с БЛ) у меня получится не вполне по-есевски.

[Диана Шипилова]

Так что, боюсь, с ЧИ (и ещё с БЛ) у меня получится не вполне по-есевски.

[Somewhere]

Gerda~
И ладно, все равно интересно почитать.)

[Solah]

Диана Шипилова У меня весьма-а-а-а нежное отношение к альфийским логикам, так уж вышло. Как раз из-за этих двух функций в блоке «эго». А Донов люблю больше из-за их болевой, м-да.

Somewhere, всенепременно.

[настоящий дунадан с батареей]

почитала и задумалась: интересно, у улитки из моего любимого анекдота, БИ базовая или какая?)))

анекдот

У улитки ушло три дня, чтоб выйти из комнаты, четыре дня, чтоб спуститься по лестнице, два с половиной дня, чтоб пересечь коридор, и пять дней, чтоб дойти до калитки сада.
Она вышла на улицу, когда внезапно дом рухнул.
— О! — сказала улитка. — Я вышла как раз вовремя!

[irina_]

Gerda~

Вот с ЧИ мне самой очень сложно. ОЧЕНЬ сложно. Потому что Еська я из всех классификаций и типологий — в последнюю очередь (1. белый единорог по Княжне; 2. алхимик по классификации Панкеевой; 3. ЭЛФВ по психейоге; 4. и только потом Еся). Недавно поняла, почему всё-таки мне Доны нравятся больше дуалов, почему меня так тянет к неценностной вообще-то ЧИ. Это алхимическое, как оказалось. Так что, боюсь, с ЧИ (и ещё с БЛ) у меня получится не вполне по-есевски

Дон намекае, что ты сильно усложняешь.

[irina_]

СНЕЖИК! дай мне плз ссылку на материалы по Панкеевой)))

[Solah]

Джайа, базовая, да.)) Я ещё на фоновую сначала подумала, но фоновая не отследила бы количество времени так точно.

irina_, нет, не усложняю. Все эти классификации влияют друг на друга и очень забавно переплетаются порой.
А у Панкеевой десять книг в жанре технофэнтези (хотя сначала это была просто фэнтези, «техно» проявляться позже начала), оттуда и классификация: flibusta.net/a/19750

[Диана Шипилова]

Мне всегда казалось, что эта улитка — Баль))

[Solah]

Диана Шипилова, вот и мне так показалось.)) Базовая БИ, а для Еськи слишком флегматичная какая-то.))

[настоящий дунадан с батареей]

Диана Шипилова Gerda~
да, похожа на баля=)