Соционическое про внушаемых Донов и шалаши с каминами

[Solah]

Пишет мне моя Лерочка в глубоком расстройстве. Её в университете по каким-то гиперумным тестам в Гексли затипили и потом долго убеждали в том, что она этик. Лерку. В Гексли. В творческого белого этика. Девушку, которая пошла учиться на психолога ради того, чтобы хотя бы таким образом научиться разбираться в людях, понимать их.

Утешать расстроенных Донов я люблю. Тем более что в данном случае мне было что сказать по делу.

В процессе разговора я в очередной раз риторически вопросила: «А может, в глубине души я всё-таки Дюмка, если вас люблю гораздо больше дуалов?» На что Лерочка мне ответила: «Ты не обижайся, Снеж, но Дюмы у меня ассоциируются с уютным домом, камином горящим. А ты — в лучшем случае шалаш у реки».

И я возлюбила своих миражников ещё больше. *всё ещё плачет от смеха* )))

@музыка: нет

@настроение: впервые за три дня хорошее

@темы: соционика, люди

Comments

[irina_]

ха! меня тоже иноогда пытаются в гексли оттипить - но не в серьез. внезапно общительность и внезапно экстраверсия сказывается))))
в университетах умные тесты? лооол. нам про соционику рассказывал чувак... ну, очень странный чувак.

Ты будешь ржать. Когда я начала более-менее подробно осваивать соционику, меня стал преследовать кошмар — вдруг я "Есенин"?

[irina_]

Эллитсиэль Чем вам не угодил Сергей Александрович?))))

[Solah]

irina_, судя по тому, что клиническую Донку запихнули в Гекслю, тесты едва ли можно назвать умными.))
Тебя — в Гексли? И снова протестую!

Эллитсиэль, не, ты не этик. И не из беты! А ржать не буду, ибо сама тоже первое время знакомства с соционикой металась от Еськи к Бальке и обратно.

irina_
Мысль о болевой логике (что деловой, что стурктурной) для меня стремная. Но многих реальных представителей типа "Есенин" искренне уважаю и не менее искренне ими восхищаюсь. Сама быть не хотела бы, но это другое.

Solah
Ну да, не этик, не эмоциональный-то точно.

[Solah]

Эллитсиэль, вот да. В белые этики тебя бы ещё можно было бы типировать, но в чёрные — вообще никак.

[irina_]

Solah Тим - как цвет глаз, меняется в зависимости от настроения)))) А вообще, преждще чем утверждать - надо развиртуализироваться.
Эллитсиэль Любая болевая - стремная)))) А в кого вы типируетесь тогда?

[Solah]

irina_, ах, если бы. Тогда бы можно было учиться как Штирлиц, а многие ли так умеют?
А в твоей доновости я и так не сомневаюсь.

[irina_]

Solah Я говорю - настроения, а не желания.
Я тоже не сомневаюсь, но ддык...
Кстати, ты никогда Владимира Маяковского не типировала?

[Solah]

irina_, ой, точно. От настроения проявления функций действительно зависят, хоть и не до смены ТИМа.))

Маяковского не типировала, так как считаю, что слишком мало знаю про него. Вроде обычно его в Жукова типируют, не?

[irina_]

Solah да говорят разное, мне личное мнение было интересно. сама не знаю, кто он. А Ахматова? мне опять же интересны твои версии.

[Solah]

irina_, насчёт Ахматовой у меня есть пуленепробиваемая ИМХА, что Гамлет она. Я долго думала то на Робку, то на Донку, то на Бальку, а потом вдруг подумалось, что она (ИМХО!) базовый этик чёрного цвета. И клинический интуит, но в этом я и раньше не сомневалась.
И их отношения с Гумилёвым в версию подзаказа вроде бы вполне вписываются.
А ты как думаешь?

[irina_]

я плохо знаю заказ, гамлетов и ахматову. но мне тоже ее хочется в гамлеты, но я не уверена. а у тебя аргУменты есть?))))

[Solah]

irina_, аргУментов я сейчас могу не наскрести. Помню, что у меня много их было после прочтения очередной книжки про Николая Степановича. Теперь остались больше, э-э-э, ощущения, что ли, основанные на подзабывшихся аргументах.
А тебе её интуитивно в Гамлеты хочется? Или аргументы есть?
Я могу обосновать разве что интуитивность её (болевую БС?). Что о ней часто вспоминали как о совершеннейшей бессребреннице, не умевшей вести хозяйство и заботиться о доме, не берегшей вещи, легко их где-то оставлявшей или кому-то отдававшей. Если это сойдёт как аргумент не просто за интуитивность, но и за болевую БС тоже (хотя неполный он, аргумент этот, сама вижу), то остаются Джек и Гамлет. И из двух вариантов — Гамлет, потому что ЧЭ у неё работала хорошо и разнообразно в той же истории с Гумилёвым, особенно с её отказами выйти за него замуж, потом внезапным согласием, а после согласия — вновь метаниями от него к бывшему любовнику. Другие примеры вспоминать надо, этот первый на ум пришёл.
Жиденькое обоснование, но я об этом предупредила. Перечитать надо, я всё-таки больше не про неё запоминала.

[irina_]

Solah Мне ее по ощущениям от стихов хочется в Гамлеты разумеется - не знаю, насколько это интуитивный метод. Плюс она вся такая черно-белая. Да и интуиция - не понимаю, как ее в габены суют. Плюс она по поэзии (и жизни наверное, но знаю мало) - "страдалица". А это очень бета.

[Solah]

irina_, согласна.)) Хотела про это написать, но не стала, типа ж по творчеству типировать нельзя. Хотя я чем дальше, тем больше убеждаюсь, что очень даже можно.))

Да и интуиция - не понимаю, как ее в габены суют.

Угу. Или в Максы. А Гумилёва — в Гамлеты. Ох, как долго я смеялась, наткнувшись на.

Плюс она по поэзии (и жизни наверное, но знаю мало) - "страдалица". А это очень бета.

Насколько я помню, по жизни у неё это тоже было, особенно в молодости. Потом вроде сдержаннее всё стало.

irina_
"Бальзак". Любая болевая стремная, да, но к своей болевой ЧЭ я уже привыкла, сжилась с ней.

[irina_]

Solah Страдание у нее помоему никуда не делось - это не со сдержанностью связано и опять же стихи. Гумилев-Ахматова вот точно не дуалы - она ему хоть передачки и носила/передавала/не помню, но гармонией там не пахнет. Вообще складывается такое дурацкое ощущение, что Николай Степанович ее чуть ли не силой взял, упорно так складывается - с точки зрения А. А. Хотя с т. зр. Н. С. и объективно такого нет, не было и невозможно - если конечно сбросить со счетов микровероятность какого-то жуткого бдсм-скелета у Н. С.
Эллитсиэль А как вам Напы и прочие товарищи? Интертипка совпадает?

irina_
"Наполеоны" мне никогда не встречались... Есть неплохое взаимопонимание с "Драйзерами", что весьма характерно: с ними мало кто хорошо ладит. Была давно история с участием одного классического "Дон Кихота" и меня — почти аккурат по сценарию погашения. Хотя скорее Еще имеются близкие родственники — "Гамлет" и "Штирлиц", что бывает ужасненько. То есть, в принципе, совпадает.

[Kaworu [42]]

И я возлюбила своих миражников ещё больше

[Solah]

irina_, да уж, какая там дуализация, если они оба как минимум ярко выраженные интуиты.))

Вообще складывается такое дурацкое ощущение, что Николай Степанович ее чуть ли не силой взял, упорно так складывается - с точки зрения А. А.

Не, ну чтоб довести упорством — это ещё куда ни шло, но вот в такой формулировке — хм. То есть от стихотворений такое впечатление сложиться очень даже может, но то стихотворения, а Ахматова, как мне кажется, оч-ч-чень была склонна к преувеличению, драматизации и прочему художественному вымыслу. (Подложила ж она супругу свинью своим «Муж хлестал меня узорчатым…» ))

[Solah]

Kaworu [42]

[настоящий дунадан с батареей]

Меня тоже как-то типировали в гексли.

[Solah]

Hahnenfeder, у тебя хотя бы БЭ не болевая.)) Хотя всё равно, «Джайа-Гексли» — звучит презабавно.

[настоящий дунадан с батареей]

Solah
Товарищ меня в реале не видал))

[Solah]

Hahnenfeder, это его отчасти оправдывает.)))

[irina_]

Solah Ну я и не говорю, что Гумилев был садистом. Просто у А. А. такое восприятие (и это ужасно)

[Ратель]

Еська и Дон, нет?

[Solah]

Освит, Еська, Дюмка, еще какой-нибудь социотип пусечный — поди разбери. А с Доном согласна, ага. )

[Ратель]

Solah,
,,Пусечный социотип " - это новое слово в развитии лженауки.))